Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, à partir du cas clinique de Mark, 15 ans, adolescent aux prises du pubertaire et de stupéfiants, nous proposons une réflexion autour de la difficulté à appréhender les conduites addictives extrêmes à l’adolescence et à offrir une possibilité de soin réellement adapté. L’article montre comment Mark est dans une problématique d’agirs typiquement adolescente, impliquant des consommations massives, des violences envers lui-même et des conduites suicidaires. Il indique également les difficultés de continuité de soin à apporter à ces adolescents ne rentrant pas dans les cases prédéfinies de la psychiatrie. L’objectif de ce texte est d’illustrer avec Mark cette réalité bien repérée de cloisonnement entre pédopsychiatrie et addictologie, nuisant aux prises en charge et nécessitant de lier processus pubertaire et enjeux des addictions. Il nous semble que l’analyse de la clinique des addictions en termes de sensorialité et symbolisation (à savoir selon une appréhension du monde au plus près des sensations et du corporel) ouvre la voie vers de nouveaux regards à porter sur ces actes symptomatologiques, afin d’apprécier une prise en charge englobant tant les enjeux du pubertaire que de la psychiatrie des conduites addictives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.082 | 0.021 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it