Making the Language System Stutter: Linguistic Creativity beyond Representation
Bibliographic record
Abstract
En linguistique appliquée, la créativité a traditionnellement été conceptualisée comme une activité anthropocentrique où les ressources sémiotiques sont utilisées comme outil de médiation pour générer de nouvelles significations. Cet article conteste ce point de vue en explorant les forces non représentationnelles qui vitalisent la créativité pour faire bouger la langue dans un jeu théâtral joué avec des jeunes multilingues et des enseignants de langues en formation. Plus précisément il opérationnalise la notion de bégaiement de Deleuze pour cartographier les contours du mouvement linguistique dans l’activité de littératie. Cet article s’oriente aussi vers la rethéorisation de la créativité comme différence en elle-même, se séparant ainsi des recherches précédentes où la créativité est déterminée sur la base de sa relation à autre chose. Les implications comprennent le besoin d’explorer la créativité sur ses bases générales, et la créativité linguistique en particulier au sein d’un agencement mobile d’agentivités, de corps et de forces humaines et non-humaines.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.034 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".