Présence des drogues d’origine animale dans la pharmacopée charitable au xviie siècle : l’exemple des Secrets touchant la médecine
Bibliographic record
Abstract
In his tribus versantur était la devise des apothicaires qui traduisait le fait que les drogues utilisées pour préparer les médicaments provenaient des trois règnes de la nature : animal, végétal et minéral. Il s’agissait là de la médecine officielle qui découlait des dogmes enseignés dans les facultés à Paris ou Montpellier. La part qu’occupaient les substances animales dans la médecine populaire est difficile à évaluer ; il existe peu de traces écrites. Un moyen d’accéder au contenu de la médecine charitable est, en revanche, offert par des ouvrages rédigés pour des personnes charitables dans le but de les aider à prendre en charge la santé des pauvres. Certains de ces ouvrages, dus à des médecins ou des personnes cultivées, s’appuyaient trop sur la science officielle pour pouvoir éclairer la médecine populaire. En revanche, un petit livre intitulé Secrets touchant la médecine se montre plus proche de la pratique populaire. L’étude des formules de remèdes qu’il propose permet d’évaluer la part des drogues animales que l’on peut ensuite interpréter à l’aide des pharmacopées savantes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".