Field and laboratory studies on the effects of host fruit volatiles on «Rhagoletis mendax» (Diptera: Tephritidae) adults
Bibliographic record
Abstract
J'ai examiné les réponses olfactives de la mouche de bleuet, Rhagoletis mendax Curran, face à des composés organiques volatils extraits de bleuets, lors d'expériences de terrain et de laboratoire. Premièrement, j'ai étudié les effets de huit traitements de produits chimiques volatiles distincts sur les niveaux de capture de mouches adultes, à Saint-Chrysostome, QC. Une deuxième étude a concernait le potentiel d'attraction de ces mêmes traitements lors d'essais biologiques en tunnel de vol. J'ai aussi évalué l'effet de l'expérience, du sexe et de la population sur la réponse olfactive de ces mouches. L'acétate d'ammonium a été l'appât le plus efficace lors des expériences de terrain en début de saison. Le mélange de terpènes et d'alcools a procuré le niveau de capture de mouche le plus élevé en début et en fin de saison, mais n'a pas manifesté de différences significatives face à l'acétate d'ammonium. L'acétate d'ammonium a suscité la plus forte réponse dans les essais biologiques en tunnel de vol, suivie par un mélange d'aldéhydes et d'alcools. Globalement, les mouches de Nouvelle-Écosse répondaient davantage aux traitements que celles du Québec, tandis que les mouches mâles exhibaient un plus grand nombre de vols. Les mouches ayant acquis de l'expérience étaient moins stimulées par les traitements que les mouches naïves. Cette recherche a franchie une étape préliminaire à l'identification de substances volatiles de fruits hôtes pouvant attirer des adultes R. mendax. Ces résultats appuient l'hypothèse selon laquelle les mélanges d'appâts volatiles doivent être produits de composés spécifiques afin d'être attirant pour l'insecte. Il est également suggéré pour des expériences futures d'utiliser des mouches inexpérimentées, soit mâles ou femelles, provenant du même emplacement géographique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".