Bibliographic record
Abstract
L’article est un résumé d’une présentation décrivant une intervention réalisée auprès de la Commission européenne. L’auteur est intervenu lors d’une conférence des enseignants de la DGTA en novembre 2019. À l’aide d’exemples tirés de la pratique de la négociation politique, il présente le nouveau concept de négociation de Daniel Shapiro. Dans des conflits émotionnellement et moralement chargés, il s’agit de comprendre comment l’émergence des identités et des identités relationnelles peut générer de nouvelles perspectives. Pour les conflits graves qui ne sont plus guère négociables, l’auteur nous montre l’effet des récits intégrateurs et porteurs de sens. À partir des concepts de l’Échelle de l’Être de Shapiro et des trois P de Pat Crossman, l’auteur tire des conclusions sur l’impact personnel des médiateurs et sur les phénomènes de résonance au sein des négociations. Ces connexions seront illustrées par l’exemple du Peacemaking des Diné (Navajo).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".