MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3203319755 · doi:10.82308/2850

Loyalty in Quebec private law

2015· article· en· W3203319755 on OpenAlexaboutno aff
Caroline Le Breton-Prévost

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2015
Typearticle
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicLegal principles and applications
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsLoyaltyLawPolitical scienceBusiness

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’obligation de loyauté est une notion relativement récente dans le droit positif québécois. Le Code civil du Bas-Canada (CcBC) exposait certains aspects de l’obligation de loyauté, mais cette dernière ne fut codifiée formellement qu’en 1994 avec l’entrée en vigueur du Code civil du Québec (CcQ). Étonnamment, malgré la codification de cette obligation, peu d’auteurs au Québec s’y sont intéressés.Mon mémoire examine l’obligation de loyauté en droit privé québécois, de son émergence sous le CcBC jusqu’à ses manifestations actuelles dans le CcQ. J’adopte une approche comparative puisque l’obligation de loyauté, bien que distincte des fiduciary duties de la common law, a néanmoins été façonnée au contact de cette dernière. Ainsi, j’établis certains parallèles avec la common law et je m’y réfère notamment afin de mieux comprendre l’obligation de loyauté en droit québécois. La première partie de ce mémoire retrace l’évolution de l’obligation de loyauté au Québec et met en lumière sa relation avec la common law. Dans un premier temps, j’examine le développement de l’obligation de loyauté sous le CcBC, particulièrement en droit corporatif, domaine ayant été au cœur de l’émergence de l’obligation de loyauté en droit québécois. Dans un deuxième temps, j’examine les changements que le CcQ a entraînés sur l’interprétation de l’obligation de loyauté au Québec.La seconde partie étudie l’obligation de loyauté en droit actuel. Tout d’abord, j’identifie certains facteurs pouvant expliquer pourquoi l’obligation de loyauté, bien que codifiée dans le CcQ, soit encore incomprise et ne prenne pas la place qui lui revient au sein du droit privé au Québec. Ce faisant, j’examine la nature de l’obligation de loyauté. Sur ces assises, je propose ensuite une théorie générale de l’obligation de loyauté en droit privé québécois. Pour ce faire, j’analyse la situation juridique de l’administrateur d’une personne morale, de l’administrateur du bien d’autrui, de l’employé et du mandataire, auxquels le CcQ impose une obligation de loyauté.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.070
Threshold uncertainty score0.511

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0130.005
Scholarly communication0.0060.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0210.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.043
GPT teacher head0.293
Teacher spread0.250 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)Same topicLegal principles and applicationsFrench-language works237,207