Le rapport au droit et à la justice d’enseignants québécois : discours et interventions au quotidien
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente les résultats préliminaires d’une recherche en cours sur le rapport des enseignants du primaire et du secondaire avec la justice et le droit, à travers leurs discours et interventions du quotidien (chantier Éducation juridique en milieu scolaire du partenariat CRSH –Accès au droit et à la justice). L’objectif général est de saisir comment des enseignants conçoivent la justice, le droit et la citoyenneté dans leur vie quotidienne et leur pratique professionnelle : connaissent-ils leurs rôles et les cadres normatifs qui s’appliquent ? Les données présentées sont issues de deux groupes d’entretien avec des enseignants de diverses disciplines, n’enseignant pas spécifiquement les cours d’éthique ou d’éducation à la citoyenneté. À partir de l’approche inclusive et des typologies d’Ewick et Silbey (1998), de Westheimer et Kahne (2004), l’article se penche sur les types –passif, participatif ou critique et contestataire– de rapport subjectif au droit et à la citoyenneté qui se dégagent du discours des enseignants à partir des situations et des interventions de leur quotidien, en comparant les discours des deux groupes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.037 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.021 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".