Evolución de las geomembranas de PVC-P instaladas en las balsas de la Isla de Tenerife. Importancia de los plastificantes en la vida útil de la geomembrana
Bibliographic record
Abstract
En los años 80 del siglo XX, el Excmo. Cabildo Insular de Tenerife promovió las dos grandes iniciativas de carácter hidráulico que se desarrollaron en la Isla: el “Plan de Balsas del Norte de Tenerife (1980-1990)” con la construcción de 10 balsas en la vertiente norte de la isla y el “Programa de Reutilización de las aguas depuradas de las ciudades de Santa Cruz y La Laguna (1984-1994)”, con la construcción de 2 balsas y 70 km de conducciones de impulsión y transporte en la vertiente sur y 1 balsa y 12 km de conducciones en vertiente norte. El éxito de este Plan de Balsas dio pie a la construcción de más balsas para poder cubrir las necesidades hídricas de la isla, contando en actualidad con un total de 21 balsas gestionadas por la EPEL BALTEN. Desde noviembre de 1989 se vienen realizando ensayos en las geomembranas instaladas en los embalses de Tenerife conforme al convenio suscrito con el Laboratorio Central de Estructuras y Materiales (CEDEX). la superficie impermeabilizada con láminas de PVC-P. asciende al 62,41%. En este trabajo se exponen los comportamientos de las distintas geomembranas de PVC-P instaladas en las balsas de Tenerife. Se contrastan geomembranas con la misma formulación, pero situadas con distintas condiciones de radiación solar, humedad y tensiones soportadas para comprobar que la formulación tiene un efecto significativo sobre el comportamiento de la degradación de la geomembrana, especialmente a largo plazo. Ya que los Plastificantes son aditivos que se incorporan a la geomembrana de PVC para darle flexibilidad, por lo que su pérdida ocasiona una rigidez en el material, haciéndolo quebradizo. La naturaleza de estos plastificantes es determinante para la vida útil o durabilidad de la geomembrana.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".