Les relations sino-américaines sous Nixon à travers la presse américaine et canadienne
Bibliographic record
Abstract
Le 15 juillet 1971, le président américain Richard Nixon annonçait au monde entier qu’il se rendrait en République populaire de Chine dans le cadre d’une visite officielle. Ce voyage, qui se déroula du 21 au 28 février 1972 a fait couler beaucoup d’encre dans les journaux partout autour du monde. Ce qui semblait inimaginable seulement quelques années auparavant, devenait réalité. Le président américain, figure du capitalisme et de la démocratie occidentale, allait se rendre en Chine communiste où vit le quart de la population mondiale dans un désir de rapprochement et de détente. Le présent mémoire traite de l’opinion publique américaine et canadienne à l’égard de différents évènements clés des relations sino-américaines sous le président Richard Nixon, de 1969 à 1972. Il s’agit d’une étude et d’une analyse de la presse américaine et canadienne permettant d’identifier les différentes positions et opinions tenues à l’époque à l’égard des relations diplomatiques entretenues entre la Chine communiste et les États-Unis. Plus précisément, il s’agit d’étudier les relations sino-américaines à travers les yeux des gens de l’époque qui lisaient les journaux pour se tenir au courant des affaires mondiales. Nous verrons entre autres que tous n’étaient pas favorables à l’idée d’un rapprochement avec la République populaire de Chine. D’un côté, nous avons des journalistes de gauche qui étaient totalement contre la guerre au Vietnam et qui croyaient qu’un rapprochement avec la Chine communiste mettrait fin plus rapidement au conflit armé. D’un autre côté, nous avons des gens de droite qui refusaient d’abandonner le régime nationaliste de Chiang Kai-shek exilé à Taiwan depuis 20 ans et qui proclamaient que reconnaître un pays communiste entrainerait la chute de la démocratie au profit du communisme en Asie. Enfin, des gens plus modérés croyaient que l’isolation de la RPC n’était pas souhaitable pour la paix et la sécurité mondiales. Le rapprochement, qui était inimaginable par plusieurs, a fini par être perçu comme étant pour le mieux dans la balance du pouvoir et de la paix mondiale. Ce mémoire se veut original par sa démarche et son analyse de l’opinion publique américaine et canadienne à l’égard du rapprochement sino-américain, ce qui n’a pas encore été fait jusqu’à présent. Nous mettrons en lumière ce qui était encore obscur, la perception spécifique du public de tous côtés du spectre politique à l’égard du rapprochement entre la Chine et les États-Unis. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Canada, Chine, États-Unis, opinion publique, presse canadienne, presse américaine, relations sino-américaines.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".