Gesundheitsförderung in der klinischen Sozialarbeit: Integration der Handlungsfelder und Strategien der Ottawa Charta in der klinischen Sozialarbeit am Beispliel der staionären Psychiatrie
Bibliographic record
Abstract
Sozioökonomisch Benachteiligte, von gesundheitlicher Ungleichheit Betroffene, haben ein grösseres Risiko, psychisch zu erkranken. Die Ottawa Charta fordert, eine bestmögliche selbstbestimmte Gesundheit für alle über alle Politikbereiche hinweg anzustreben. Diese Arbeit bearbeitet die Frage, wie die klinische Sozialarbeit - vor allem in der stationären Psychiatrie - die Handlungsfelder und Strategien der Ottawa Charta integrieren kann. Ihre Kernkompetenz besteht darin, die sozialen Dimensionen gesundheitsfördernder zu gestalten. Dies entspricht den Voraussetzungen für Gesundheit, die von der Ottawa Charta formuliert wurden. Es wird die Erkenntnis vertreten, dass die klinische Sozialarbeit ihren politischen Auftrag dann am besten erfüllt, wenn sie fallführend auf Augenhöhe mit der Ärzteschaft sowie Psychologinnen und Psychologen behandeln kann. Dazu braucht es in der Schweiz allerdings adäquate Aus- und Weiterbildungen in transdisziplinärem Wissen ähnlich dem in den USA, um den Bedürfnissen der vulnerablen Zielgruppe nach einer gesundheitsförderlichen Lebenswelt zu entsprechen. So können sich die Chancen der (Wieder)-Integration verbessern, Rückfälle vermindert und Kosten gesenkt werden. Fundierte akademische Ausbildungen würden zudem zur Aufwertung der klinischen Sozialarbeit führen, um die soziale, neben der biologischen und psychischen Ebene von Gesundheit in den Fokus zu rücken. Dazu müssen berufspolitische Diskussionen über Systemzugehörigkeiten geführt und Gesetzesanpassungen in Richtung einer nationalen Gesundheitsförderung vorgenommen werden. Die Bedürfnisse der Betroffenen, nicht professionseigene oder föderalistische Interessen müssen handlungsleitend sein.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.031 | 0.065 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.006 |
| Open science | 0.003 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".