Explorando a retenção de informações sobre contracepção a partir de diferentes usos da linguagem gráfica
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
"Buscando avaliar se, e caso sim, como, diferentes usos da linguagem gráfica podem interferir na retençãoda informação, foi desenvolvido um protocolo usando a análise combinada de dados coletados com usodo equipamento Eye-Tracker SMI e entrevistas semiestruturadas. Com isto, foi possível explorar se aatenção, a compreensão e a percepção de informação sobre contracepção resultavam em diferentesníveis de retenção da informação vista por parte de um público de jovens adultas a depender do tipo delinguagem gráfica usada nas peças gráficas do estudo. Do desenvolvimento, teste, correção e aplicaçãodeste protocolo saíram percepções das possibilidades e desafios na avaliação de algo tão subjetivoquanto a memória e tão delicado quanto a educação sexual, e como estes podem estar relacionados acomo informações são apresentadas em uma peça gráfica estática e digital. Este artigo descreve, por fim,os caminhos traçados no desenvolvimento e aplicação desta pesquisa a fim de partilhar o que foiencontrado e expor indícios relevantes sobre a comunicação de saúde sexual."
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it