MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3209831919

S-82 : 폐결핵을 동반한 크론병의 폐 침범 1예

2015· article· ko· W3209831919 on OpenAlexaboutno aff
허소정, 박종하, 박승현, 정재원, 박종화, 이주원

Bibliographic record

Venue대한내과학회 추계학술발표논문집 · 2015
Typearticle
Languageko
FieldMedicine
TopicMycobacterium research and diagnosis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsInfliximabAzathioprinePrednisoloneMedicineCrohn's diseaseCorticosteroidMycobacterium tuberculosisGastroenterologyTuberculosisCrohn diseaseInternal medicineDiseasePathology
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

크론병은 다양한 기관을 침범하는 장외 증상을 유발할 수 있으며 크론병의 폐 침범은 매우 드물다고 알려져 있다. 본 증례는 복강 내 농양 및 장피누공을 동반한 크론병으로 azathioprine 및 corticosteroid를 투약하던 환자에서 Enterococcus faecium 및 Mycobacterium tuberculosis의 동시 감염으로 인한 복강 내 농양으로 항결핵제제와 항생제로 치료하던 중 발생한 폐결핵에 동반한 크론병의 폐 침범 사례로 국내에 보고된 바가 없다. 본 증례의 28세 남자환자는 10년전 크론병을 진단받고 같은 해 충수 및 소장 절제술을 시행하고 장피누공을 동반한 소장 및 대장 크론병(Montreal classification of Crohn’s disease A2L3B3, Crohn’s disease activity index 154)으로 melsalazine, prednisolone, azathioprine을 복용하던 분으로 복부에 만져지는 종괴로 본원에 내원하였다. 내원 당시 시행한 복부 전산화 단층촬영 및 경피적 농양 배액술의 결핵균 핵산증폭검사상 복강 내 결핵성 농양을 진단 받은 후 prednisolone, azathioprine은 중단하고 항결핵제제와 항생제 투약을 시작하였다. 결핵 약제 시작한지 한달 후 장피 누공의 치료를 위해 infliximab을 투약하였으며 당시 흉부 엑스선 검사는 정상 소견을 보였다. 항결핵제제 및 infliximab을 투여하던 중 3개월 후 환자는 2주동안 지속되는 기침, 가래로 내원하였고 흉부 엑스선 검사 및 흉부 전산화 단층촬영상폐렴 및 농양 소견을 보였다. 경기관지폐생검 및 기관지폐포세척검사 상 조직 괴사와 비건락성 육아종을 동반한 활동성 염증 소견 및 결핵균 핵산증폭검사(TB-PCR)상 양성 소견을 보였으나 객담 도말 및 배양검사에서 항산균은 검출되지 않았다. 기존의 결핵 치료에 악영향을 미칠 가능성이 있고 추적 복부 전산화 단층촬영상 장피 누공에 특이 변화를 보이지 않아 infliximab을 중단하고 크론병의 폐 침범으로 생각되어 기존의 항결핵제제를 유지한 상태에서 고용량corticosteroid 치료를 시작하였다. 기존 항결핵제제와 고용량 corticosteroid 투약한지 약 1개월 후 시행한 흉부 엑스선 검사 및 흉부 전산화 단층촬영상 폐 병변은 호전되었다. 이에 저자들은 크론병으로 치료 중인 환자에서 폐결핵을 동반한 크론병의 폐 침범 1예를 경험하였기에 이를 보고하는 바이다.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Case report · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.012
Threshold uncertainty score0.041

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0010.003
Scholarly communication0.0040.003
Open science0.0010.001
Research integrity0.0020.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.077
GPT teacher head0.346
Teacher spread0.270 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designCase report
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2015
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venue대한내과학회 추계학술발표논문집Same topicMycobacterium research and diagnosisFrench-language works237,207