Associer les acteurs de terrain à l’observation de la fréquentation et des pratiques récréatives en montagne : enseignements à partir de deux projets collaboratifs en France et en Suisse
Bibliographic record
Abstract
Les Alpes sont particulièrement concernées par les effets des changements climatiques. La hausse moyenne de la température y est deux fois supérieure à celle constatée au niveau mondial (Beniston, 2012). Les changements climatiques impactent en profondeur les pratiques touristiques, sportives et plus largement récréatives en montagne. On pense en premier lieu à l’élévation de la limite pluie-neige et à la raréfaction de la ressource que représente la neige (Gonseth, 2013) qui amènent les sociétés de remontées mécaniques à investir de manière importante dans la production de neige de culture afin de pérenniser la pratique du ski et du snowboard (Abegg, 2011 ; Clivaz et al., 2015). Mais les changements climatiques ont aussi des répercussions importantes pour les autres pratiques sportives et récréatives en montagne, notamment en été (randonnée, escalade, alpinisme, etc.). Observer les effets des changements climatiques sur les pratiques récréatives de la montagne peu aménagée s’avère complexe. Dans ce cadre, un projet de recherche-action participative exploratoire, présenté dans cette contribution, a été mené en 2019 avec pour objectif à la fois de faire un bilan sur les données existantes en matière de fréquentation de la montagne peu aménagée et d’étudier la faisabilité d’une démarche associant les acteurs de terrain dans l’observation de l’évolution de cette fréquentation. Cette contribution est l’occasion de revenir sur ce projet et de montrer les défis et les difficultés liés à cette démarche volontairement collaborative, notamment en la mettant en perspective avec le programme d’observation français Refuges Sentinelles (RS) dont elle s’est inspirée. Plus généralement, il s’agit aussi de s’interroger sur les enjeux de connaissance, tant pour les acteurs de la recherche que pour les acteurs de terrain (gardiens de refuge, guides et accompagnateurs en montagne), liés à une démarche de recherche collaborative. Les résultats en termes de données collectées ou d’enjeux identifiés (évolution de la fréquentation, du rôle des gardiens, des types de clientèle, etc.) ne font pas partie de l’objet de cette contribution, même s’ils pourront être évoqués ponctuellement afin d’exemplariser le propos.D’un point de vue méthodologique, nous nous baserons en grande partie sur le rapport final du projet de recherche-action participative que nous avons mené (Obin et al., 2020), sur un mémoire d’étudiant portant sur la faisabilité du programme Refuges Sentinelles et de la démarche à mettre en place (Berthet, 2014) ainsi que sur les comptes rendus des différentes séances et manifestations liées à ce programme. Nous avons complété ces sources par un entretien semi-directif réalisé en ligne, en janvier 2021, avec le responsable scientifique de ce dernier, entretien qui portait spécifiquement sur le thème de la méthodologie collaborative déployée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".