Mémoire collective, rituels et performances dans la Grèce moderne : les danses traditionnelles du sacrifice
Bibliographic record
Abstract
Le romancier français Honoré de Balzac (1799-1850) tire la puissance de ses descriptions de sa confiance qu’un esprit d’environnement social entier peut être révélé par un seul détail matériel, même s’il est minimal ou arbitraire. Lorsqu’au siècle suivant, la communication commença à nous concerner à un niveau plutôt scientifique, le spécialiste canadien de la communication Marshall McLuhan (1911-1980) écrivit que les médias eux-mêmes remplaçaient progressivement le monde ante, le monde du passé1. Même si nous voulions restaurer ce monde ancien, cela ne serait possible que par une étude approfondie de la manière dont les médias l’ont dévoré. On peut utiliser la photographie comme véhicule de communication « agressif ». Dans les études sociales, on peut utiliser de nombreuses photographies provenant d’anciennes cartes postales et albums publiés2. Mais qu’est-ce que la photographie, la cinématographie ou la vidéo sinon un moyen de représentation et de performance ? Et qu’est-ce que la danse, les rituels et cérémonies folkloriques représentant et exécutant des événements et des moments du passé ? Dans cet article, nous examinons la relation entre la mémoire, la nation, l’identité, les rituels et la performance comme moyen de maintenir l’ identité nationale à travers la réalisation des danses folkloriques emblématiques afin de se souvenir des moments réels et des sites de sacrifice dans l’histoire grecque moderne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".