Spotting the Cougar: Performing Queer Middle-Aging in <i>Cougar for a Year</i>
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, Dayna McLeod fait un retour sur sa performance de longue durée Cougar for a Year pour montrer comment les œuvres et les pratiques axées sur la performance peuvent avoir une incidence sur des enjeux liés au genre, à l’âge moyen et au fait d’être queer. Mettant la théorie queer en dialogue avec les études de l’âge, McLeod s’interroge sur la façon dont on impose une in/visibilité à la féminité et au queer selon l’âge des sujets féminins queer. Elle situe le terme « cougar » en décrivant ses origines canadiennes et ses liens avec la culture hétérosexuelle et pense la durée en tant que pratique liée au vieillissement, et aussi en tant qu’aspect vivant de l’art de la performance. En s’intéressant aux réactions du public à Cougar for a Year qu’elle observe en tant qu’interprète de la pièce, elle montre qu’il est pratiquement impossible de situer le cougar en tant que sujet queer, tellement la dominance et les effets du patriarcat hétéro et cis normatif se font sentir. Elle explore également comment le cougar, en tant que symbole non normatif qui vieillit, investit l’hétéronormativité d’une dimension queer.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".