D’Erik Satie aux Smashing Pumpkins : à propos d’un riff de garçon fragile
Bibliographic record
Abstract
Pouvons-nous parler de riff chez Satie, d’impressionnisme chez les Smashing Pumpkins ? Tel un remix, la syntaxe de la pop d’aujourd’hui n’est que le résultat d’une réutilisation constante de matériaux sonores passés, dont la substance permet d’articuler des rapports sociaux. De la Belle Époque au rock alternatif des années 1990, nous proposons, dans une démarche expérimentale, une archéologie d’un « riff ». Dans le contexte de la Belle Époque, l’œuvre de Satie exprime une dissolution de la syntaxe tonale classique en tant que structure compositionnelle rigide et limitée. Mais son noyau expérientiel permet aussi d’explorer le sens d’un riff emblématique du rock indie, celui de « 1979 » des Smashing Pumpkins, que nous articulons à l’expression d’une masculinité ambivalente. En conclusion, cet article prétend non seulement éclairer la musique des Smashing Pumpkins grâce à Satie, mais aussi réactualiser l’analyse de Satie en la passant par le prisme du riff. En dernier recours, l’article combine une démarche musicologique à une autre, plus sociologique, mettant en lumière différentes composantes du sens de la musique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".