How is the Settler Colonial Project advanced or challenged in BC schools through teachers' resources?
Bibliographic record
Abstract
A l'ère de la réconciliation au Canada, certaines personnes voient l'éducation comme un chemin à la réconciliation, tandis les autres la considère comme un outil du projet colonial-des-colons. Cette recherche analyse d'une façon critique Shared Learnings: Integrating BC Aboriginal Content K-10, une ressource créée par la branche d'Aboriginal Enhancement de la Ministère d'Éducation on Colombie-Britannique, pour inclure du matériel Autochtone dans les cours de maternelles jusqu'à 10e année. Les objectifs de cette recherche sont généralement d'enquêter sur le colonialisme des colons dans l'éducation et plus précisément de déterminer si une ressource créée pour bénéficier les étudiants Autochtones et pour inclure plus de contenues Autochtones dans les cours atteint ses objectifs ou appuie le projet colonial-des-colons. En utilisant la théorie de Tribal Critical Race et la méthode d'analyse critique du discoures, cette recherche découvre les idéologies transmises aux enseignants qui interagissent avec la ressource et comment ces idéologies sont liées au projet colonial-des-colons. Enfin, la recherche a révélé la présence de certaines idéologies dans Shared Learnings qui soutiennent le projet colonial des colons
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.042 | 0.030 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.015 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".