Encuentros prenatales: ¿son útiles? Percepción de las parejas parentales franco-ontarianas en la región de Ottawa
Bibliographic record
Abstract
En los ultimos anos, se ha producido una importante disminucion del interes y la participacion de los padres en los encuentros prenatales, tanto en Canada como en el resto del mundo. En un estudio descriptivo con un diseno longitudinal de metodo mixto realizado entre 103 parejas francofonas de la zona de Ottawa durante el periodo perinatal, se reunieron datos sobre su participacion y satisfaccion con las visitas prenatales. El proposito de este articulo es compartir las razones de la no participacion y las sugerencias para mejorar los encuentros prenatales planteadas por los padres. Varios de ellos indicaron la necesidad de mejorar ciertos temas como el tratamiento del dolor, la posibilidad de dar a luz con una partera o de ser acompanado por una doula, la lactancia materna y la sexualidad postnatal. Algunos padres tambien deseaban una mayor flexibilidad en los horarios ofrecidos, una mayor interaccion entre los participantes durante las reuniones, un mayor enfasis en los futuros padres, el acceso a fuentes de informacion variadas y un contenido y una pedagogia que favorezcan el dinamismo. Los resultados de este estudio proporcionan recomendaciones para la prestacion de cuidados prenatales, la educacion en enfermeria y nuevas vias de investigacion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".