La construction des connaissances en tourisme à l’université
Bibliographic record
Abstract
La production des connaissances en milieu universitaire par les theses est une forme de la construction du savoir dont l’analyse attire peu l’interet des chercheurs. Peu d’etudes, semble-t-il, sont en effet consacrees a cette face cachee du processus de la construction des connaissances en tourisme. On relevera dans la Revue Annals of Tourism Research, aux USA, seulement trois analyses consacrees aux theses de doctorat. Pourtant, cette forme de la production scientifique en milieu universitaire peut reveler les forces et les faiblesses inherentes au processus de construction du savoir dans un champ de connaissances donne, en l’occurrence celui du tourisme. Le present texte vise a apporter une contribution a cet egard et, pour ce faire, nous avons choisi le cas de l’Universite du Quebec a Montreal (UQAM). Ce premier portrait de la recherche en tourisme a l’UQAM par la production des memoires de maitrise et des theses de doctorat dans les programmes de deuxieme et de troisieme cycles presente, d’une maniere globale, deux aspects : une contribution disciplinaire tres diversifiee (15 disciplines) et un apport a la formation domine par les memoires de maitrise. Cette situation nous amene a soulever deux problemes associes a la construction des connaissances en tourisme et a la reconnaissance scientifique de cette discipline : - Une domination des disciplines autres que celle du tourisme, en matiere de production des connaissances, mettant en evidence une faiblesse importante, a savoir l’absence d’une maitrise en tourisme avec un profil recherche. - Une faiblesse dans la production de theses de doctorat s’interessant aux thematiques touristiques, par rapport aux programmes de maitrise de diverses disciplines.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".