Mesure de l'érosion à différentes échelles spatio-temporelle autour des maars et des astroblèmes : exemples dans le Massif Central français et le Québec
Bibliographic record
Abstract
Trois nouvelles methodes de calcul ont ete elaborees afin de mesurer l'erosion a differentes echelles spatio-temporelles dans le Massif central francais et le Quebec. Ces methodes s'appuient sur l'analyse de la morphologie de structures monogeniques bien datees : les maars et les astroblemes. Elles permettent de determiner : 1) l'epaisseur de substrat erode autour des astroblemes, 2) le niveau de dechaussement des systemes maars-diatremes en inversion de relief, 3) l'epaisseur moyenne de la tranche de roche erodee a la surface du bassin versant d'un maar, d'apres le volume de sediments contenus dans le cratere. En general, les taux moyens d'erosion autour des astroblemes sont inferieurs a 5 mm. Ka-1 depuis la fin du Paleozoique ou le debut du Mesozoique. La vitesse de l'erosion a long terme et a court terme autour des maars neogenes et quaternaires du Massif central est le plus souvent comprise entre 10 et 50 mm. Ka-1. Les resultats obtenus sont ensuite utilises dans des applications geomorphologiques traitant de l'analyse des rythmes morphogeniques dans les socles et leurs couvertures sedimentaires et/ou volcaniques, selon trois thematiques : 1) les vitesses moyennes d'elaboration des surfaces d'aplanissement phanerozoiques autour des grands astroblemes et des diatremes du Quebec, 2) l'evolution des rythmes de l'erosion post-oligocene de deux secteurs situes dans l'est du Massif central (sud de la plaine de Limagne et Coirons orientaux), 3) les facteurs de variation des taux d'erosion a plus court terme dans les bassins versants de plusieurs maars quaternaires d'Auvergne et du Velay.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".