La jurisprudencia de la República romana: sus hitos, aportaciones y cultivadores más representativos
Bibliographic record
Abstract
Los origenes de la jurisprudencia han de ser localizados en el ambito de los colegios sacerdotales. Paulatinamente se divulga el conocimiento del derecho, y asi otras personas, no estrictamente miembros de la casta sacerdotal, pudieron desarrollar y ampliar el horizonte por el que el derecho habia discurrido hasta entonces. El transito de la jurisprudencia pontifical a la jurisprudencia laica se realizo en un largo proceso que no registra grandes conmociones y sobresaltos, y de ahi que la jurisprudencia posterior conservase siempre los rasgos de la jurisprudencia inicial. La funcion asesora y consultiva devino el punto neuralgico en torno al que giro, en gran medida, la actividad de los juristas republicanos e incluso clasicos. El saber juridico de la Republica romana, a diferencia de lo que sucede en Grecia, no se ocupa de elaborar grandes conceptos, sino de cuestiones muy especificas. El primer nivel de los estudios juridicos viene dado por la adquisicion de los saberes mas elementales (instituere). Luego se impone adentrarse en el instruere, que es un grado de mas elevada categoria. La Jurisprudencia de finales de la Republica puso las bases que, desarrolladas por los clasicos, permitiran que el derecho se situe en el ambito de lo que cabe calificar como disciplina o saber cientifico. La elucubracion abstracta, tan lograda por los griegos, es rehuida por los romanos. El pragmatismo en todo momento animo el proceder romano, pero, mientras que a principios de la Republica tal objetivo se satisfacia a traves de una actuacion puramente casuistica, a finales de la misma, como consecuencia del contacto mas intenso con Grecia, se vislumbra una cierta tendencia a la sistematizacion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".