Comparaison des valeurs TM en échocardiographie du ventricule gauche en coupe longitudinale et en coupe transversale abord droit du chien et du chat
Bibliographic record
Abstract
Les mesures échocardiographiques en mode temps-mouvement (TM) du ventricule gauche (VG) sont réalisées en coupe transversale (CT) chez le chien et le chat. Cependant chez l'homme, ces mesures sont obtenues en coupe longitudinale (CL). L'objectif de cette étude était de comparer les valeurs TM effectuées en CT et en CL chez le chien et le chat. Durant les échocardiographies de 93 chiens et 110 chats, les mesures du VG ont été réalisées 2 fois en CT en en CL. Chez le chien, aucune différence significative entre les résultats en CT et en CL n'a été mise en évidence. Chez le chat, les mesures de l'épaisseur de la paroi libre du VG en diastole et de la fraction de raccourcissement étaient significativement plus élevées en CL qu'en CT, contrairement aux mesures du diamètre interne du VG. Ces différences étaient minimes et n'avaient pas de conséquence clinique. Malgré quelques différences significatives, les mesures du VG obtenues en CT et en CL, sont équivalentes chez le chien et le chat.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".