Bibliographic record
Abstract
Resumo O processo de estágio foi realizado numa equipa sénior, de futsal, composta por 17 atletas com idades entre os 18 e os 32 anos, participantes no campeonato da 1ªdivisão distrital. O processo foi composto por 3 fases: 1. Avaliação Inicial composta por observação e integração; aplicação da adaptação da versão brasileira de Newton Santos Viana Júnior do Ottawa Mental Skills Assessement (OMSAT) de Durand-Bush, Salmela e Green-Demers (2001); e realização de uma entrevista semi-dirigida, baseada no guião de entrevista de Brito (1996). 2.Intervenção onde ocorreream sessões de team building; relaxamento (Respiração Profunda de Lindemann); Sessões de visualização Mental e de técnicas de concentração (RIFA e Palavras-chave), bem como a aplicação de diversas estratégias motivacionais (estabelecimento de objetivos, frases e vídeos motivacional, atleta do mês). e 3. Avaliação Final constituída pela análise SWOT do processo global de estágio, pela análise quantitativa dos perfis psicológicos e pela análise qualitativa do trabalho da estagiária, recorrendo aos comentários dos intervenientes diretos (técnicos e atletas) Desenvolveu-se também uma palestra intitulada “O Controlo da Diabetes o Poder da Atividade Física”, com os objetivos de sensibilizar a comunidade para os benefícios da atividade física nos diabéticos e promover a adesão à prática de atividade física. A avaliação global do estágio é positiva, salientando a boa capacidade de integração, a disponibilidade para trabalhar individualmente com cada membro da equipa, desde técnicos a atletas; a criatividade para desenvolver planos de treino individuais que responderam as necessidades psicológicas de cada atleta.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".