La société récitée. Sur la fécondité du concept d’identité narrative
Bibliographic record
Abstract
Je souhaite aborder ici des travaux qui, à la suite de Temps et récit, se sont développés au Québec autour des concepts de triple mimèsis et d’identité narrative, principalement en études littéraires. Mon objectif est de montrer à la fois la fortune de ces notions, leur dissémination aussi, et de mettre ainsi en relief les particularités liées à la réception de Ricœur au Québec, m’appuyant, pour justifier la singularité de ce projet, sur la réitération maintes fois faite par Ricœur de l’importance du contexte de lecture dans le processus herméneutique. Plutôt que du côté de l’élucidation théorique ou de l’exégèse, je me situerai par ailleurs résolument du côté de l’application, dans la lecture, au croisement d’autres expériences esthétiques, m’attardant à montrer la fécondité de ces deux concepts cardinaux, auxquels plusieurs travaux québécois en littérature ont été adossés. Convaincue que ce qui vaut pour le Québec vaut aussi pour d’autres collectivités, je souhaite enfin mettre en relief l’apport de ces concepts à la compréhension de la vie des collectivités, de leur identité, de leur histoire et de leur mémoire. Ma contribution prendra la forme d’une autobiographie intellectuelle. En effet, si, selon le mot de Michel de Certeau, « les objets de nos recherches ne sont pas détachables du “commerce” intellectuel et social qui organise leurs découpages et leurs déplacements1 », c’est la pertinence des travaux de Ricœur pour une communauté savante particulière, et plus largemen
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".