Francophonies en bord de Meuse: le XVIIIe Congres du CIEF a Liege, 19-26 juin 2004
Bibliographic record
Abstract
Apres avoir traverse les continents et fait escale dans les principa les villes francophone ou francophiles du mo de, de La Guadeloup a Montreal, de la Nouvelle Orleans a Abidjan, de Portland a Toulouse, il etait dans la logique des choses que le CIEF se pose un jour en Commu naute franchise de Belgique, haut lieu de la francophonie. II etait peut-etre moins evident que Liege soit choisie: certes la metropole wallonne a tous les ressorts dune grande cite francophone, mais timidement connue, elle n'a pas Laura des quelques autres villes, flamandes pour la plupart Bruges, Gand, Anvers, Bruxelles aussi en lesquelles cristallise ce qu on appelait jusqu au debut du vingtieme siecle encore Lame beige. Liege est comme farouchement reveche a cette mythologie-la, qui met dans le meme sac le chocolat, les moules, les frites, Jacques Brel et Eddy Merckx, et donne a la Belgique un sentiment d'unite aussi reel qu imaginaire. Trop wallonne, trop franchise (on y fete chaque annee le 14 juillet), la ville en bord de Meuse, peut-etre par reflexe principautaire, tient a conserver ses marques: elle a ses boulets et son peket, comme dautres ont leurs boulettes et leur goutte, mais en renommant son quotidien, elle en change les contours et lui donne une saveur qui n est pas que folklorique. II faut y vivre quelque peu pour sentir cette ambiance et c est peut-etre inconsciemment la raison qui a guide les organisatrices du CIEF a venir y etablir les quartiers du
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.034 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".