Rumeur publique et voix des lecteurs dans le discours de la presse sur le vêtement au XIXe siècle
Bibliographic record
Abstract
Dans la presse spécialisée sur le vêtement au XIXe siècle, le courrier des modes veut assurer une médiation de la rumeur ; dans la presse à grand tirage, le même courrier joue toujours sur la réception du lectorat et le confinement de la rumeur, avec en plus un rôle important prêté aux annonces-réclames expansives et une différenciation du rôle des lecteurs femmes ou hommes. De ce va-et-vient de la parole publique reprise, empruntée, citée, respectée, critiquée, dans une multitude de publications consacrées à la mode, naît la rumeur dont dépend le discours médiatique sur le vêtement. Bien que limité dans cette étude au sujet du vêtement, le discours de la presse du XIXe siècle se montre ouvert à la modélisation par la rumeur publique, ce qui représente, à notre avis, une étape obligatoire dans l’évolution du journalisme moderne. L’impact de l’opinion publique partiellement assumée par le concept de rumeur ne cessera de s’accroître dans la presse moderne et contemporaine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".