« Il n’y a rien de plus réel que l’imaginaire »
Bibliographic record
Abstract
La revue Mouvements a voulu dans un dossier consacré à l’utopie revenir sur la genèse du terme et son usage, son ancrage dans l’invention d’un genre (au début du XVI e siècle) qui n’a cessé ensuite d’évoluer, au point que l’on ne sache plus très bien aujourd’hui comment le saisir conceptuellement. Nous avons voulu revenir sur un ouvrage qui a, il y a une quarantaine d’années, fait preuve d’un effort remarquable de clarification : Le récit utopique. Droit naturel et roman de l’État , que l’on doit au philosophe Pierre-François Moreau et qui a paru en 1982 (Presses universitaires de France). Plusieurs pistes dans cet ouvrage, autour de cet ouvrage et à partir de lui, nous ont paru intéressantes, pistes où se mêlent l’histoire d’une enquête sur l’utopie, le statut de l’enquêteur (Pierre-François Moreau lui-même) et la compréhension du concept. En retraçant la genèse de cette réflexion, en restituant les grandes lignes de ses conclusions, cet entretien nous permet d’aborder avec un regard neuf parce qu’informé l’actualité de l’utopie : actualité du genre, du concept, mais aussi peut-être des usages hors genre, hors concept, dans le champ de la politique militante qui cultive ses propres références intellectuelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.015 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.005 | 0.011 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".