Pravila PRISMA 2020.
Bibliographic record
Abstract
Uvod: Preporučene smjernice za izvještavanje u sustavnim pregledima i metaanalizama (engl. Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses, PRISMA) prvi su put objavljene 2009. godine kako bi autorima sustavnih pregleda omogućile transparentno izvještavanje o predmetu istraživanja, korištenim metodama i dobivenim rezultatima. Tijekom posljednjeg desetljeća postignut je značajan napredak u metodologiji i terminologiji sustavnih pregleda, što je rezultiralo potrebom za nadopunjavanjem i prilagođavanjem postojećih smjernica. Svrha rada: Predstaviti ažurirane smjernice PRISMA 2020. za izvještavanje u sustavnim pregledima. Metode: Pregledali smo 60 dokumenata sa smjernicama za izvještavanje u sustavnim pregledima s ciljem obuhvaćanja predloženih izmjena smjernica PRISMA iz 2009. godine. Tražili smo povratne informacije o predloženim izmjenama pomoću internetske ankete provedene među 110 urednika časopisa i metodologa sustavnih pregleda. O rezultatima anketa i pregleda raspravljalo se na sastanku na kojem je sudjelovao 21 član. Nakon sastanka, temeljem povratnih informacija koautora i prigodnog uzorka od 15 recenzenata sustavnih pregleda, generirali smo koncept za kontrolni popis PRISMA 2020., sažetak kontrolnog popisa, razradu i objašnjenje te dijagram toka. Rezultati: U ovom radu predstavljamo kontrolni popis za smjernice PRISMA 2020. sastavljene od 27 stavki, odnosno prošireni kontrolni popis s detaljnim preporukama za izvještavanje pojedine stavke, sažetak kontrolnog popisa PRISMA 2020. te revidirane dijagrame toka za izvorne i ažurirane preglede. Kontrolni popis uključuje nove smjernice za izvještavanje koje sadrže ažurirane metode identifikacije, odabira, procjene i sinteze istraživanja. Struktura i prikaz stavaka su izmijenjeni kako bi se olakšala njihova provedba. Smjernice PRISMA 2020. zamjenjuju smjernice iz 2009. godine. Zaključak: Svrha smjernica PRISMA 2020. je olakšati transparentnost, cjelovitost i točnost izvještavanja u sustavnim pregledima. Poboljšano izvještavanje koristit će autorima sustavnih pregleda, autorima smjernica, kreatorima politike, zdravstvenim radnicima, pacijentima i drugim korisnicima. U svrhu postizanja navedenih ciljeva potičemo autore, urednike i recenzente da usvoje predstavljene smjernice.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.085 | 0.318 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.005 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.016 | 0.014 |
| Bibliometrics | 0.023 | 0.026 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.021 | 0.010 |
| Open science | 0.011 | 0.009 |
| Research integrity | 0.010 | 0.016 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.305 | 0.082 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".