MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4200302821 · doi:10.21860/medflum2021_264903

Pravila PRISMA 2020.

2021· article· hr· W4200302821 on OpenAlexaff
Matthew J. Page, Jeremy Grimshaw, Asbjørn Hróbjartsson, Manoj M. Lalu, Tianjing Li, Elizabeth Loder, Evan Mayo‐Wilson, Luka McGuinness, Steve McDonald, Lesley Stewart, James Thomas, Andrea C. Tricco, Vivian Welch, Penny Whiting, David Moher, Julie Glanville, Roger Chou, Sue Brennan, Isabelle Boutron, Elie A. Akl, Joanne E. McKenzie, Patrick Bossuyt, Tammy Hoffmann, Cynthia D. Mulrow, Larissa Shamseer, Jennifer Tetzlaff

Bibliographic record

VenueMedicina Fluminensis · 2021
Typearticle
Languagehr
FieldDecision Sciences
TopicMeta-analysis and systematic reviews
Canadian institutionsImpactSt. Michael's HospitalMcMaster UniversityQueen's UniversityOttawa HospitalBruyèreUniversity of Ottawa
Fundersnot available
KeywordsPhysics

Abstract

fetched live from OpenAlex

Uvod: Preporučene smjernice za izvještavanje u sustavnim pregledima i metaanalizama (engl. Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses, PRISMA) prvi su put objavljene 2009. godine kako bi autorima sustavnih pregleda omogućile transparentno izvještavanje o predmetu istraživanja, korištenim metodama i dobivenim rezultatima. Tijekom posljednjeg desetljeća postignut je značajan napredak u metodologiji i terminologiji sustavnih pregleda, što je rezultiralo potrebom za nadopunjavanjem i prilagođavanjem postojećih smjernica. Svrha rada: Predstaviti ažurirane smjernice PRISMA 2020. za izvještavanje u sustavnim pregledima. Metode: Pregledali smo 60 dokumenata sa smjernicama za izvještavanje u sustavnim pregledima s ciljem obuhvaćanja predloženih izmjena smjernica PRISMA iz 2009. godine. Tražili smo povratne informacije o predloženim izmjenama pomoću internetske ankete provedene među 110 urednika časopisa i metodologa sustavnih pregleda. O rezultatima anketa i pregleda raspravljalo se na sastanku na kojem je sudjelovao 21 član. Nakon sastanka, temeljem povratnih informacija koautora i prigodnog uzorka od 15 recenzenata sustavnih pregleda, generirali smo koncept za kontrolni popis PRISMA 2020., sažetak kontrolnog popisa, razradu i objašnjenje te dijagram toka. Rezultati: U ovom radu predstavljamo kontrolni popis za smjernice PRISMA 2020. sastavljene od 27 stavki, odnosno prošireni kontrolni popis s detaljnim preporukama za izvještavanje pojedine stavke, sažetak kontrolnog popisa PRISMA 2020. te revidirane dijagrame toka za izvorne i ažurirane preglede. Kontrolni popis uključuje nove smjernice za izvještavanje koje sadrže ažurirane metode identifikacije, odabira, procjene i sinteze istraživanja. Struktura i prikaz stavaka su izmijenjeni kako bi se olakšala njihova provedba. Smjernice PRISMA 2020. zamjenjuju smjernice iz 2009. godine. Zaključak: Svrha smjernica PRISMA 2020. je olakšati transparentnost, cjelovitost i točnost izvještavanja u sustavnim pregledima. Poboljšano izvještavanje koristit će autorima sustavnih pregleda, autorima smjernica, kreatorima politike, zdravstvenim radnicima, pacijentima i drugim korisnicima. U svrhu postizanja navedenih ciljeva potičemo autore, urednike i recenzente da usvoje predstavljene smjernice.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.098
metaresearch head score (Gemma)0.123
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMetaresearch, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.222
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0980.123
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0080.004
Bibliometrics0.0000.005
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0020.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.1870.042

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.583
GPT teacher head0.496
Teacher spread0.087 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations158
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueMedicina FluminensisSame topicMeta-analysis and systematic reviewsFrench-language works237,207