L’espace en tant que facilitateur d’innovation ouverte en PME : le cas du Demos Lab
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Cet article expose une recherche exploratoire menée dans une PME norvégienne orientée vers la transition écologique, ayant fait de l’innovation ouverte (IO) son mode de fonctionnement et souhaitant créer un espace physique créatif et innovant pour mener ses projets. Une étude de cas, fondée sur une démarche inspirée de la résolution créative de problème (CPS) et de techniques projectives auprès d’une douzaine d’usagers potentiels a permis d’identifier les propriétés décisives d’un tel espace de travail en contexte d’IO parmi 6 dimensions repérées dans la littérature : singularité, caractère organisé et organisant, flexibilité, hétérogénéité, tiers-lieu et exemplarité. Dans la PME responsable étudiée, les résultats indiquent un lien évident entre espace physique de travail et approche managériale et soulignent l’importance de 3 conditions spatiales et managériales pour une créativité « ouverte » au service de l’IO durable : la singularité/authenticité, l’organisé/organisant au service du sentiment de maîtrise, et le design biophilique au service du projet d’innovation inclusif. Codes JEL : M10, M13, M54, O30, O31, O32
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.011 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it