Bibliographic record
Abstract
Ez a tanulmány megvizsgálja a kanadai etnikai kisebbségek esetét a multikulturalizmusról szóló politikai nyilatkozat előtt, majd összehasonlítja azt az etnikai kisebbségek esetével a multikulturalizmus politikájának deklarálása után. A vizsgálat a 20. század eleji kanadai magyar etnikum esetének tanulmányozásával történik. Ezután a tanulmány arra törekszik, hogy feltárja az etnikai kisebbségek esetét Kanadában 1971 után, mivel a megvitatott jelentős kérdés a transzkulturális diskurzus kérdése. A tanulmány középpontjában azok az etnikai kisebbségi írók állnak, akik az Én és a többség kapcsolatát keresik, mivel ezek az írók személyes tapasztalataiktól függenek, amikor egyik helyről a másikra mozognak. Ebben a tanulmányban elsősorban azokra az írókra helyezik a hangsúlyt, akik különféle kulturális gyökerekkel rendelkező bevándorló családokból származtak: magyar – kanadai (John Marlyn), iraki kanadai zsidó (Naim Kattan) és Srí Lanka-kanadai (Michael Ondaatje). Ennek a három írónak a Halál bordái, a búcsú Babilon és a Futás a családban elemzésével készült szövegek elemzésével ez a tanulmány feltárja az etnikai többség szerepét és hatásuk mértékét az etnikai kisebbségek integrációjára a kanadai társadalomban. A multikulturalizmus politikájának hatása etnikai identitásuk és kulturális örökségük megőrzésével elősegíti a kisebbségek beilleszkedését a kanadai társadalomba. E tanulmány megállapításai azt állítják, hogy az etikai kisebbségi írók két célt értek el a kanadai multikulturalizmus politikájának segítségével: egyrészt lehetővé teszik etnikai hovatartozásuk dinamikájának fenntartását, másrészt transzkulturális párbeszéd kialakítását teszik lehetővé a többséggel, hogy segítsék őket beilleszkedni a kanadai társadalomba.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".