Remarques sur un usage de la notion de dimension dans L’Être et le Néant : microphysique et relativité
Bibliographic record
Abstract
La mention des sciences contemporaines, dans la troisième partie de L’Être et le Néant, peut paraître superflue, voire malheureuse. Sartre n’entend d’ailleurs pas fournir un exposé épistémologique : les références à la microphysique et au principe de la relativité doivent servir la description de la spatialisation propre du pour-soi, et c’est sous ce point de vue que le commentaire doit les envisager. En effet, tous les exemples retenus nous semblent orientés par la question de l’assignation des dimensions d’une mesure, significative de l’incorporation du Dasein à l’espace qu’il projette. L’intérêt de la tentative sartrienne résiderait pour lors, non point dans la prise de conscience d’une concordance entre la méthode phénoménologique et le progrès des sciences, mais, bien davantage, dans une nouvelle interprétation de la catégorie de la relation. Maintenant, il reste très douteux que le concept d’espace ainsi élaboré entretienne un rapport rigoureusement déterminé avec l’espace objectif du physicien. Ainsi la phénoménologie ne fournit-elle pas, en cet endroit, une exposition transcendantale (au sens kantien) du concept d’espace qui, seule, pourrait apporter une première justification à l’usage des considérations métrologiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.032 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.015 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".