Courage in the Democratic Polis by Ryan K. Balot

194 PHOENIX plus claire (position qu’adopte Sarah Miles sans la démontrer aucunement et qui est implicitement celle des auteurs du volume). Il aurait été intéressant de questionner le point de vue stimulant de Joe P. Poe, qui affirme l’indépendance du verbal et du visuel au théâtre, qui ne se superposent pas absolument (phénomène pourtant constaté par les éditrices [18] quand elles évoquent comme une « didascalie interne » retardée la mention du parasol porté par Prométhée dans les Oiseaux d’Aristophane). Il semblerait qu’aux yeux des auteurs de ce volume, la parole est première au théâtre — défini par Anne-Sophie Noël comme « une parole rendue visible car incarnée dans la matière » (163). Dans son article, elle propose une étude très intéressante mais exclusivement textuelle du « vêtement-piège » dans l’Orestie d’Eschyle, « objet éclaté » qui n’est pas considéré en tant que réalité matérielle, mais pour ce que le texte en dit, et dont elle suit les métamorphoses le plus souvent métaphoriques, qu’il soit physiquement présent sur scène ou seulement évoqué par la parole. Car, Martin Revermann l’affirme (48–49), le pouvoir évocateur de la parole est plus puissant que le pouvoir visuel des accessoires, et il fait exister les objets qui sont absents de la scène. En effet, dans cette conception du théâtre où la parole donne vie aux objets et où les objets transforment la parole en « drama » (21), la suprématie du texte est telle qu’il peut excéder la réalité matérielle de la performance, tandis qu’il semble inconcevable que la performance ne soit pas toute contenue dans le texte3 . Cette évidence souterraine soutient la cohérence théorique du volume, dont on aurait apprécié qu’elle soit exposée de manière explicite et développée. Universit e Paris 1 Marion Faure-Ribreau Panth eon Sorbonne Courage in the Democratic Polis. By Ryan K. Balot. New York: Oxford University Press. 2014. Pp. xiv, 408. “Why should I be courageous?” one could ask, paraphrasing Glaucon’s famous question in Plato’s Republic. Courage, more than any other virtue, is often said to pose a paradox for a moral agent: no doubt, it is a necessary and admirable quality as it conduces to the safety and prosperity of the community; yet, why should one risk one’s life in battle if one will no longer be around to enjoy any of the benefits that this action may procure? In his detailed and meticulous study, Balot explores the Athenian conception of courage and offers a thorough and wide-ranging account of courage in Athenian democratic ideology: its distinctive characteristics, motivation, and scope; its relation to democratic institutions and practices and the alternative non-democratic models with which it is contrasted; its potential dangers and the criticisms it evoked; its relevance to contemporary political theory. After an introduction (Chapter One), the book is divided into three parts. Part I, the longest of the three, explores the ideal of democratic courage beginning with its canonical 3 Sarah Miles elle-même fait état dans son article d’une « mémoire visuelle » (198) des spectateurs qui permet aux poètes tragiques et comiques de faire référence à d’autres performances grâce à un accessoire (une cruche à eau, associée à l’Électre d’Euripide, devient support de para-tragédie). Le verbal et le visuel se combinent donc pour créer ces échos entre performances : un constat qui pourrait être approfondi dans une perspective qui ne placerait pas le texte au centre du phénomène théâtral, pensé plutôt comme une interaction du visuel et du verbal. BOOK REVIEWS/COMPTES RENDUS 195 formulation in a famous—and contested—passage of Pericles’ Funeral Oration (2.40.2–3). Balot construes the Periclean model of Athenian courage as a composite kind of courage which combines both intellect and character or emotion (Chapter Two). At the...

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.