Bibliographic record
Abstract
janvier 1858, contre l'empereur Napolon III, alors qu'il se rendait l'Opra de la rue Le Peletier 1 , dcida ce dernier faire construire un nouvel Opra avec les dgagements ncessaires sa scurit. Le dcret du 29 septembre 1860 dclara d'utilit publique la construction d'une nouvelle salle d'Opra sur un emplacement sis entre le boulevard des Capucines, la rue de la Chausse-d'Antin, la rue Neuve-des-Mathurins et le passage Sandri 2 . Un concours fut ouvert, qui ne laissait qu'un mois aux concurrents pour remettre leurs projets 3 . Cent soixante et onze projets furent exposs Paris, au Palais de l'Industrie. Le jury en retint d'abord cinq 4 , auxquels furent attribues des primes, dont faisait partie le projet d'un jeune architecte de trente-six ans, Charles Garnier (1825-1898), peu connu jusqu'alors. Sur les cinq concurrents choisis, trois architectes seulement prirent part au second concours mis en place pour les dpartager : Lon Ginain, Antoine Garnaud et Charles Garnier 5 . Un programme d'une cinquantaine de pages, rdig par Alphonse Royer, directeur de l'Opra, fut remis aux concurrents le 18 avril 1861. Le 29 mai 1861, Charles Garnier tait dsign l'unanimit par le jury qui distingua son projet pour sa disposition trs ingnieuse des plans, ses communications larges et faciles et une ordonnance gnrale susceptible de donner des faades monumentales sur tous les cts de l'Opra 6 . Au mois de juillet, les gomtres de la ville procdrent au trac des rues et dterminrent le primtre de l'difice. En aot on commena les fouilles 7 . En mme temps on avait construit la hte un petit btiment lev d'un seul tage, maison de bois et de pltre dont le balcon desservant les pices au midi permettait, jusqu' ce que le monument sortt de terre, de surveiller l'ensemble des fouilles, les parties basses des fondations, le grand trac du gigantesque difice 8 . C'tait l'Agence des travaux (Ill. 1).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".