COLABORAÇÃO INTERPROFISSIONAL EM EQUIPE: PERCEPÇÃO DE PROFISSIONAIS DE SAÚDE DA REGIÃO NORDESTE DO BRASIL
Bibliographic record
Abstract
RESUMO: A Educação Interprofissional (EIP) é uma estratégia inovadora que proporciona a prática colaborativa que ocorre quando duas ou mais profissões aprendem sobre os outros, com os outros e entre si. Com o objetivo de analisar a percepção de profissionais do Nordeste do Brasil em relação à colaboração interprofissional nas equipes de saúde, 245 profissionais de 13 profissões da saúde completaram a AITCS II-BR que avalia o nível de colaboração interprofissional entre os membros de uma equipe. A escala possui 23 assertivas organizadas em três dimensões e foi hospedada em plataforma online. Os dados receberam tratamento estatístico e as respostas foram classificadas em zona de conforto, alerta e perigo. Identificou-se fragilidades relacionadas à parceria, cooperação e coordenação nas equipes. A colaboração interprofissional ainda é tema pouco explorado no contexto da formação inicial e permanente dos profissionais de saúde. Palavras chave. Educação interprofissionais. Aprendizado colaborativo. Formação. Equipe de assistência ao paciente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".