Bibliographic record
Abstract
Aujourd’hui rassemblés au sein de l’ouvrage intitulé Le dépassement de la problématique de l’art, les écrits d’Yves Klein contiennent de véritable ekphrasis, déplaçant le traditionnel public de la galerie vers un lectorat qui continue sans cesse de s’agrandir grâce à la reproductibilité du médium textuel. Cet article proposera donc de penser les traces de ces performances comme forme de réécriture de l’œuvre d’art. En tant que tradition artistique interdisciplinaire, le médium performatif s’est tourné vers la photographie ou la vidéo comme mode de transmission. C’est pourquoi nous analyserons comment l’investissement de l’image par le texte relève d’une forme d’appropriation et de détournement, mais également d’une mise à distance critique des procédés de médiations. L’utilisation de la réécriture vient affirmer l’immatérialité de l’œuvre d’art en proposant une tout autre expérience esthétique, permettant de renouveler le rapport à l’œuvre et à son interprétation. Entre descriptif, critique et herméneutique, le texte dans le cadre de la performance atteint de multiples fonctions qui n’avaient jamais été cumulées auparavant. La démarche artistique d’Yves Klein s’avère être le projet idéal pour examiner ces problématiques dans l’optique où l’immatériel, l’invisible et le vide sont inhérent à ce qu’il propose comme expérience au public.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".