Bibliographic record
Abstract
Outre un certain nombre de revendications concernant les affaires universitaires (autonomie institutionnelle en matière de conception et de prestation des programmes d’études, meilleur soutien financier), le mémoire de l’Université de Montréal s’intéresse grandement à l’enseignement secondaire. Il faut recentrer cet enseignement sur son rôle propre et le délester des prétentions de certains collèges classiques à le prolonger dans une forme d’enseignement supérieur, ce qui empiète sur le champ de compétence des universités. Cet enseignement secondaire doit être de six ans et conduire soit à l’université, soit au marché du travail (grâce, dans ce dernier cas, à une année supplémentaire d’études) ; il sera couronné non plus par un baccalauréat, mais par un diplôme d’études secondaires. La formation secondaire doit se caractériser par une certaine polyvalence. Par ailleurs, le mémoire propose un « Conseil supérieur de l’enseignement public », avec des comités confessionnels catholique et protestant. Le « ministre de l’instruction publique » assurerait la liaison entre le Conseil et le gouvernement. Le rôle du Conseil et de ses comités ne comporterait pas de responsabilités administratives, mais consisterait à étudier et à commenter des projets soumis par le ministre (ou à concevoir leurs propres projets) en matière de programmes d’enseignement et de coordination des études. Le Conseil pourrait aussi tenir des audiences et réaliser des enquêtes. Cette conception du conseil supérieur de l’éducation se rapproche de celle que proposera la Commission Parent qui, toutefois, affirmera plus clairement et plus amplement l’autorité propre du ministre, ses responsabilités et son pouvoir d’initiative.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.009 | 0.013 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.066 | 0.044 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".