MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4205791685 · doi:10.1353/phx.2017.0016

Egyptian Hoards I. The Ptolemies by Thomas Faucher Andrew Meadows Catherine Lorber

2017· article· en· W4205791685 on OpenAlexvenueno aff
Louis Brousseau

Bibliographic record

VenuePhoenix · 2017
Typearticle
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicClassical Antiquity Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsArtHumanities

Abstract

fetched live from OpenAlex

426 PHOENIX Egyptian Hoards I. The Ptolemies. Par Thomas Faucher, Andrew Meadows et Catherine Lorber. Le Caire : IFAO (Bibliothèque d’étude 168). 2017. Pp. 590, 236 pl. Ce nouvel ouvrage t emoigne à la fois de l’évolution que continue à connaı̂tre l’étude des trésors et de l’ébullition qui touche la recherche sur les monnayages ptolémaı̈ques. Après l’incontournable Inventory of Greek Coin Hoards1 , la série Coin Hoards est passée d’une publication des trésors de toutes les périodes chronologiques (I–VII) à uniquement ceux de la période hellénistique (VIII–X). Ce volume, Egyptian Hoards (ci-après, EH), propose désormais un recueil régional, qui n’inclut que les trésors égyptiens, et encore, strictement ceux de l’époque grecque, puisqu’il s’agit en fait du premier volume d’une série de trois. Les volumes suivants proposeront les trésors d’époques romaine et byzantine (EH II), puis d’époque islamique (EH III). La recherche sur les monnaies ptolémaı̈ques connaı̂t une grande effervescence avec de nombreuses publications récentes ou sur le point de paraı̂tre. Ce volume s’inscrit donc dans une série d’ouvrages qui concernent les monnaies lagides : Les monnaies de fouilles d’Alexandrie2 ; Frapper monnaie3 ; sans compter la parution de l’ouvrage de Catherine Lorber4 et la publication de la thèse de Julien Olivier (annoncée p. 218, n. 220)5 . Le premier chapitre dresse la liste de tous les trésors comportant des monnaies ptolémaı̈ques. La numérotation des 278 trésors est ordonnée d’abord par région, puis, par ordre chronologique suivant les dates d’enfouissement. Les références aux précédents ouvrages de Coin Hoards ou à l’IGCH ainsi qu’un bref sommaire du contenu sont indiqués. Le deuxième chapitre donne les fiches de tous les trésors inédits. L’organisation suit celle du premier chapitre. Les quarante-huit nouveaux trésors (et non quarante-neuf comme souligné dans l’introduction) sont donc présentés par régions, puis classés chronologiquement . La publication des nouveaux trésors justifie déjà à elle seule la publication de cet ouvrage. S’ouvre ensuite la plus imposante partie du volume, le troisième chapitre consacré aux vingt-six articles. Par souci d’économie, ils sont nommés par numéros qui se réfèrent à la table des matières, et dont la liste est fournie infra. Parmi ceux-ci, neuf concernent des trésors provenant de fouilles (4, 6, 11, 15, 20, 21, 23–25), et quatorze des trésors dispersés dans le commerce (2, 5, 7–10, 12–14, 16–19, 26). Deux autres concernent des trésors conservés, l’un à l’American Numismatic Society (ANS) (3), l’autre à la Bibliothèque nationale de France (BnF) (22). Reste l’article de Lorber (1) qui ouvre le chapitre avec une vue d’ensemble des trésors sous les cinq premiers Ptolémées. On remarque dès lors une prépondérance des trésors datant des règnes de Ptolémée i et ii, puis un basculement de la production d’argent monnayé vers le bronze à partir de Ptolémée 1 C. M. Kraay, O. Mørkholm, M. Thompson, An Inventory of Greek Coin Hoards (New York, 1973). 2 O. Picard et al., Les monnaies des fouilles du Centre d’Études Alexandrines : Les monnayages de bronze à Alexandrie de la conquête d’Alexandre à l’Égypte moderne (Études Alexandrines 25 ; Alexandrie, 2012). 3 T. Faucher, Frapper monnaie : La fabrication des monnaies de bronze à Alexandrie sous les Ptolémées (Études Alexandrines 27 ; Alexandrie, 2013). 4 C. Lorber, Coins of the Ptolemaic Empire 1 : Ptolemy I to Ptolemy IV (New York, 2018). 5 J. Olivier, Archè et Chrèmata en Égypte au IIe siècle avant J.-C. : Étude de numismatique et d’histoire (à paraı̂tre). BOOK REVIEWS/COMPTES RENDUS 427 Évergète...

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.626
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.039
GPT teacher head0.336
Teacher spread0.297 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePhoenixSame topicClassical Antiquity StudiesFrench-language works237,207