Linguagem, gênero e sexualidade na educação de jovens e adultos: uma proposta de multiletramentos críticos
Bibliographic record
Abstract
Gênero e sexualidade na escola são temas conflituosos e permeados de percalços na prática pedagógica (MOITA LOPES, 2013). Contrário à crença popular, tratar desses assuntos não se resume a falar abertamente sobre práticas sexuais seguras ou sobre gravidez na adolescência, tampouco se trata de expor os estudantes a objetos ou aparatos que incitem à prática sexual. Com uma compreensão mais ampla sobre como questões de gênero e experiências sobre sexualidades diversas podem impactar no desenvolvimento saudável de alunos/as e de sua relação com a aprendizagem no espaço escolar, esta pesquisa, de natureza qualitativa e de caráter interpretativista, situada no âmbito da linguística aplicada indisciplinar (KLEIMAN, 2013; MOITA LOPES, 2006), analisa a recorrência da temática de gêneros e sexualidades nesse contexto e propõe possibilidades de como abordá-la em sala de aula, a partir de práticas de multiletramentos (COPE; KALANTZIS, 2015; ROJO, 2012), nas aulas de língua portuguesa da Educação de Jovens e Adultos (EJA) mediante práticas de leitura, análise linguística e escrita guiadas pela Proposta Curricular para a Educação de Jovens e Adultos (BRASIL, 2002). Para tanto, objetiva-se: 1) identificar e discutir quais itens linguísticos têm sido utilizados no contexto escolar para se referir às identidades de gênero e sexualidades, e 2) apresentar uma proposta de ensino que contemple a temática proposta com base nas funcionalidades da linguagem (ANTUNES, 2009; BAGNO, 2009). Resultados gerais indicam a necessidade de uma abordagem de identidades de gênero e de sexualidades no contexto escolar que desafie visões essencialistas dos indivíduos e promova uma atitude de respeito à diversidade frente aos desafios que a sociedade contemporânea nos apresenta para além dos muros da escola.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.012 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".