Impacto del doctorado: formación y realidad laboral de los egresados
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Un elemento decisivo para mantener el desarrollo científico de un país es la formación doctoral por lo cual se hace vital contar con programas de calidad que permitan la adquisición de las competencias necesarias para una adecuada inserción en el mercado laboral que cada vez es más amplio para este nivel formativo. El presente trabajo tiene la finalidad de indagar sobre la calidad de la formación adquirida por los estudiantes del programa de doctorado de la Universidad de Barcelona (UB), así como los efectos que tiene el título en su integración al mercado de trabajo. Se ha llevado a cabo una metodología cuantitativa, a partir de una encuesta por cuestionario a 421 estudiantes de doctorado de la UB egresados entre los años 2012-2016. Los resultados señalan la existencia de un perfil heterogéneo, con diferencias en la formación competencial adquirida y la satisfacción según el área de conocimiento, sexo y edad y con un impacto diferencial en el mercado de trabajo por áreas de conocimiento. Atendiendo a la diversidad de perfiles y las maneras de estar y realizar la tesis doctoral, es importante trabajar planes formativos y de seguimiento ajustados a la realidad del colectivo. Trabajar en este modelo va a suponer atender cuestiones de orientación, tutoría e implicación de los agentes que intervienen en el periodo de formación.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.022 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it