MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4206137963 · doi:10.3917/grhu.122.0018

Links among Tangible Rewards, Intangible Rewards, and Turnover Intentions: A Multi-Level Study in the ICT Sector

2021· article· fr· W4206137963 on OpenAlexaffabout
Stéphane Renaud, Sylvie St‐Onge, Lucie Morin

Bibliographic record

VenueRevue de gestion des ressources humaines · 2021
Typearticle
Languagefr
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicJob Satisfaction and Organizational Behavior
Canadian institutionsHEC MontréalUniversité de Montréal
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPsychologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette étude multiniveaux explore les liens entre des composantes de la rémunération globale et les intentions de quitter du personnel à l’emploi d’entreprises du secteur des technologies de l’information et des communications (TIC) au Canada. Au niveau individuel, nous avons mesuré la satisfaction des employés envers des composantes de leur rémunération tangible (soit, leur salaire et leurs avantages sociaux) ainsi qu’envers leur rémunération intangible (par exemple, reconnaissance, formation et développement). Au niveau organisationnel, nous avons mesuré la rémunération tangible en divisant la masse salariale par le nombre d’employé. L’étude a été menée par l’entremise d’un questionnaire distribué auprès de 223 employés travaillant pour 21 entreprises canadiennes du secteur des TIC. Les résultats confirment que plus la satisfaction des employés envers la rémunération intangible est élevée, moins ils expriment d’intention de quitter leur employeur. Les résultats montrent aussi que les employés qui œuvrent pour des firmes leur offrant un salaire moyen par employé relativement « faible » ou « élevé » expriment moins d’intention de quitter leur emploi que ceux qui sont à l’emploi de firmes offrant un salaire moyen de valeur « moyenne ». Enfin, le lien négatif entre la satisfaction des employés envers leur rémunération intangible et leur intention de quitter est plus fort au sein des employeurs dont la masse salariale par employé est « faible » ou « élevée » que dans celles où elle est « moyenne ».

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.100
Threshold uncertainty score0.199

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.067
GPT teacher head0.273
Teacher spread0.206 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations3
Published2021
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue de gestion des ressources humainesSame topicJob Satisfaction and Organizational BehaviorFrench-language works237,207