La revue Environnement Urbain/Urban Environment vue de l’intérieur : entre pertinence d’un projet intellectuel et quête de légitimité
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de ce texte est de réfléchir aux enjeux qui sous-tendent l’animation d’une revue en études urbaines. À partir de l’expérience de la revue Environnement urbain/Urban Environment (EUE) – une revue indépendante, évaluée par les pairs, dotée d’un comité scientifique et en accès libre – nous montrons que la création et le maintien d’une revue en études urbaines témoigne d’une volonté de structurer le domaine et de fournir un cadre à l’innovation, tant au regard des pratiques que des théories. Par la délimitation d’un projet intellectuel spécifique, la revue permet en outre l’existence et l’animation d’une communauté de chercheurs, élément non négligeable lorsqu’on sait que les études urbaines sont un domaine faiblement institutionnalisé et aux contours flous. Cette plus-value tend cependant à se heurter aux défis de la publication indépendante en accès libre, de son sens, et de façon plus générale, au rôle d’une revue dans la recherche aujourd’hui.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".