La revue Environnement Urbain/Urban Environment vue de l’intérieur : entre pertinence d’un projet intellectuel et quête de légitimité
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif de ce texte est de réfléchir aux enjeux qui sous-tendent l’animation d’une revue en études urbaines. À partir de l’expérience de la revue Environnement urbain/Urban Environment (EUE) – une revue indépendante, évaluée par les pairs, dotée d’un comité scientifique et en accès libre – nous montrons que la création et le maintien d’une revue en études urbaines témoigne d’une volonté de structurer le domaine et de fournir un cadre à l’innovation, tant au regard des pratiques que des théories. Par la délimitation d’un projet intellectuel spécifique, la revue permet en outre l’existence et l’animation d’une communauté de chercheurs, élément non négligeable lorsqu’on sait que les études urbaines sont un domaine faiblement institutionnalisé et aux contours flous. Cette plus-value tend cependant à se heurter aux défis de la publication indépendante en accès libre, de son sens, et de façon plus générale, au rôle d’une revue dans la recherche aujourd’hui.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,018 |
| Communication savante | 0,016 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».