Arvind Thomas : Piers Plowman and the Reinvention of Church Law in the Late Middle Ages. 2019. Toronto, Buffalo, London : University of Toronto Press. 267 pages. ISBN 978-1-4875-0246-1.
Bibliographic record
Abstract
Le présent ouvrage semble être destiné à la lecture des anglicistes -le moyen anglais étant l'unique langue citée sans traductions en anglais moderne -et, en second lieu, à des spécialistes du droit canon tel qu'il se présentait aux XIII e et XIV e siècles, époque de la scolastique.Sans appartenir à ces groupes de spécialistes je peux affirmer que la richesse d'information et la finesse du raisonnement de l'auteur vont sans aucun doute inviter des lecteurs aussi d'en dehors de ce public cible.Le long poème satirique et allégorique intitulé Piers Plowman a été attribué à l'anglais William Langland (1332-1386).Le PP contient une grande variété de thèmes religieux, cléricaux et propres au droit canon.Il a inspiré des articles, des livres et des projets. 1 Trois versions en sont connues (A, B et C), peut-être remontant au même auteur et peut-être représentant des améliorations successives.Sans se prononcer en faveur ou contre la dépendance de C de la version B (p. 9), Arvind Thomas se penche sur les deux versions B et C.Le premier lecteur connu du PP, Walter de Brugge, mentionne le poème dans son testament avec des œuvres de Raymond de Peñafort (l'auteur de la Summa de Poenitentia, 1235), Henri de Segusio (un canoniste important, cardinal évêque d'Ostie 1262, nommé Hostiensis) et William de Pagula (un canoniste anglais †1332, dont Oculus Sacerdotis était un manuel à l'usage des directeurs de conscience).Plus tard aussi le PP devait se trouver sur le même rayon que des traités sur le droit canon.Cet ouvrage littéraire participe-t-il au développement du droit canon ?La réponse de l'auteur sera affirmative, surtout pour la version C.Le titre parle d'une Reinvention of Church Law in the Late Middle Ages.L'auteur donne deux significations au terme invention : l'une tirée du verbe latin inuenire 'trouver quelque chose (qui existe)' et l'autre reflétant le terme moderne invention 'création de quelque chose de nouveau'.Le PP exploite-t-il -dans le narratif, dans des citations -les travaux contemporains sur le droit canon dont certains le côtoient sur le rayons ?Et donne-t-il de nouvelles interprétations à des règles et à des maximes trouvées dans ces traités ?De ceux-ci mentionnons « the ongoing multivolume Penn Commentary on 'Piers Plowman' » (p.8) et renvoyons le lecteur à la très riche bibliographie d'Arvind Thomas, discutée au début de son ouvrage. NEuPHILOLOgISCHE MITTEILuNgEN -I-II CXXII 2021
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.040 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".