Les épreuves de la beauté et les paradoxes de la capacité de choix des femmes
Bibliographic record
Abstract
Une réflexion sur les imbrications entre politiques des corps et rapports sociaux de sexe se doit de discuter de l’expérience de la beauté pour les femmes. Dans les débats féministes, la beauté résiste à une définition univoque : expression de soi, socialité et plaisir, elle est aussi normativité, contrainte, forme d’oppression. Les auteures montrent que ces ambiguïtés de la beauté comme « épreuve » de la légitimité des femmes dérivent des conditions socioculturelles dans lesquelles se fait son expérience. Ces conditions sont, notamment, paradoxales. À travers des traces médiatiques, les résultats d’une recherche de terrain et la littérature féministe, les auteures présentent quatre paradoxes encadrant l’épreuve de la beauté : le paradoxe de la valeur, de l’authenticité, du pouvoir et de l’engagement. La beauté sert de prisme qui révèle une impasse de la subjectivité politique des femmes : si l’autonomie du choix est parmi les principales revendications des femmes, les injonctions contradictoires qui l’entourent disqualifient ce choix comme constitutivement défectueux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".