Farklı Şiddetteki Diz Osteoartritli Hastalarda Kinezyofobi, Ağrı, Fonksiyonel Durum ve Öz-Etkililik Arasındaki İlişkinin İncelenmesi
Bibliographic record
Abstract
Amaç: Bu çalışmamızın amacı farklı şiddetteki diz osteoartritli hastalarda kinezyofobi, ağrı, fonksiyonel durum ve öz-etkililik arasındaki ilişkiyi incelemektir.Gereç ve Yöntem: Çalışmaya Kellgren Lawrence sınıflamasına göre evre 2 ve evre 3 diz osteoartritli 72 birey dahil edildi. Kinezyofobi için Tampa Kinezyofobi Ölçeği (TKÖ), ağrı için Vizüel Analog Skalası (VAS) kullanıldı. Bireylerin fonksiyonel durumu The Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Indeks (WOMAC) ile değerlendirildi. Öz-etkililik Artritlerde Öz Etkililik Ölçeği (AÖÖ) kullanılarak değerlendirildi.Bulgular: Evre 2 ve evre 3 hastalarının WOMAC ile TKÖ sonuçları arasında pozitif yönde orta düzeyde ilişkili bulundu (p=0,048; r=0,332, p=0,024; r=0,376). Her iki evrede AÖÖ ile TKÖ sonuçları (p=0,002; r=0,449, p=0,016; r=0,390) ve AÖÖ ile WOMAC sonuçları negatif yönde orta düzeyde ilişkiliydi (p=0,000; r=0,580, p=0,010; r=0,426). Evre 3 hastalarının evre 2’ye göre düşük öz-etkililik (p=0,011), yüksek kinezyofobiye sahip oldukları görüldü (p=0,009). Evre 2 hastalarının VAS ile WOMAC sonuçları arasında anlamlı ilişki saptanmazken (p=0,281; r=0,184) evre 3 hastaları arasında pozitif yönde orta düzeyde ilişki görüldü (p=0,017; r=0,397). Tartışma: Diz osteoartritli hastalarda kinezyofobi ve kişinin aktiviteye yapabileceğine dair kendine olan inancının fonksiyonel durumu etkileyen belirteçlerden biri olduğu ve bu parametrelerin radyolojik şiddetle ilişkili olduğu saptandı. Dolayısıyla bu bireylerin değerlendirme ve tedavi programlarında bu parametrelere de dikkat edilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".