Bibliographic record
Abstract
WstępKwestie odpowiedzialności materialnej ministrów -członków Rządu Republiki Litewskiej za rzekomo spowodowane szkody w trakcie kierowania ministerstwem niejednokrotnie znajdowały się w centrum uwagi litewskich mediów i opinii publicznej.Ogromny oddźwięk wywołała sprawa zwolnienia w 2009 r. dyrektora Krajowego Urzędu Pracy, gdy wspomniany dyrektor, nie akceptując podjętej przez ministra zabezpieczenia społecznego i pracy decyzji o jego usunięciu ze stanowiska, zwrócił się do sądu z wnioskiem, w którym zakwestionował legalność zwolnienia.Po rozpoznaniu tej sprawy sądy w 2011 r. uznały, że jego usunięcie ze stanowiska dyrektora Urzędu Pracy miało charakter bezprawny, przywróciły go na stanowisko dyrektora i zasądziły od ministerstwa na jego korzyść odszkodowanie w wysokości 377 tys.litów 1 z tytułu szkody wyrządzonej bezprawnymi działaniami.Wbrew pojawiającym się od razu po rozstrzygnięciu tej sprawy apelom, nowo powołany minister zabezpieczenia społecznego i pracy zrezygnował ze składania w sądzie wniosku o zrekompensowanie szkody powstałej w wyniku podjętej przez poprzednika decyzji, która przez sąd została uznana za bezprawną, stojąc na stanowisku, że szanse na wygraną w sądzie byłyby nikłe, raczej o wiele bardziej prawdopodobne byłoby spowodowanie jeszcze większych strat dla państwa.Szeroki rozgłos zyskała również historia zwolnienia dyrektora Departamentu Służby Państwowej przy Ministerstwie Spraw Wewnętrznych przez ministra tego resortu.Po rozpoznaniu sprawy o odwołanie ze stanowiska dyrektora departamentu, sądy uznały zarządzenie ministra w sprawie zwolnienia dyrektora departamentu za bezprawne, przywróciły zwolnionego urzędnika na stanowisko i zasądziły od ministerstwa na jego korzyść odszkodowanie w wysokości 16 tys.euro.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.052 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".