MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4212862743 · doi:10.4000/books.pum.21945

L’étude de la culture canadienne-française : aspects microsociologiques

2000· book-chapter· fr· W4212862743 on OpenAlexaboutno aff
Marcel Rioux

Bibliographic record

VenuePresses de l’Université de Montréal eBooks · 2000
Typebook-chapter
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

La culture a fait l’objet d’une large réflexion au Québec, comme l’illustrent les études conduites en anthropologie et en sociologie. Rioux, à l’instar de Fernand Dumont, affiche sa volonté d’entreprendre l’étude des communautés en se basant sur la notion de « petites unités culturelles ». Dans cet article, il étoffe sa position sur le sujet afin de démontrer comment les notions de culture et de société se conjuguent harmonieusement.Selon Rioux, toujours enclin à envisager les petites communautés, les études microsociologiques de la culture canadienne-française précèdent la théorisation de la culture conçue largement sur le plan macrosociologique. L’étude d’une société en voie de mutation, comme celle du Québec, doit se fonder sur la combinaison de ce que désignent les notions de culture et de société, dans l’intention d’élaborer la théorie du « changement socioculturel » à l’œuvre. Dans cet article, Rioux se fait fort de concevoir la théorie sociologique par-delà l’idéologie sous-jacente à la sociologie anglo-saxonne, britannique et américaine, encline à passer sous silence les classes sociales et à concevoir les « praticiens des sciences de l’homme » comme des fonctionnaires au service du pouvoir politique et des grandes entreprises.Sur ce point, dans un remarquable article, Renée B. Dandurand décrit le parcours de ces deux penseurs québécois de la culture que sont Dumont et Rioux, montrant que le premier conçoit d’entrée de jeu la notion de culture comme un attribut distinctif de l’espèce humaine tandis que le second tend à l’envisager comme l’élément distinctif d’une société humaine, à l’origine de la « variabilité culturelle », de la culture-identité2.Force est d’admettre que ces deux auteurs ont largement contribué à l’étude de la culture sous l’égide de la sociologie critique. Ils ont été l’un et l’autre influencés par différents courants de pensée associés à l’École française incarnée par Durkheim, à l’anthropologie culturelle conçue par Talcott Parsons et à l’École de Chicago représentée par Horace Miner et Everett C. Hughes venus au Québec dans l’intention d’étudier la « culture canadienne-française ». Ils n’ontpas été avares de critiques envers l’anthropologie américaine et son positivisme. Sur l’élan, ils battent également en brèche l’économisme et le « technicisme » sous-jacents à cette perspective anthropologique en introduisant, chez Dumont, la pensée philosophique et, chez Rioux, les valeurs morales génératrices d’émancipation dans la production de connaissance des sciences humaines comme la sociologie3.En retraçant le parcours intellectuel de ces deux penseurs entre 1965 et 1985, Dandurand se demande, chemin faisant, s’ils ont conçu la culture comme objet de prédilection afin de mettre en exergue la spécificité de la culture québécoise. Selon elle, Marcel Fournier et Gilles Houle relèvent avec justesse que la culture – et la société – s’est élaborée sur le plan théorique en parallèle au mouvement néo-nationaliste4sur le terrain social et politique. Sous ce chef, Marcel Rioux apparaît, à n’en pas douter, comme un penseur de son époque, l’auteur de la théorie de la société qui la voit naître.Il n’est guère étonnant de constater que Rioux, dans l’article qu’on va lire, outre les notions de culture et de société et les qualités respectives des études micro et macrosociologiques, souligne avec emphase que la culture canadienne-française fait l’objet d’études sociologiques conduites par des spécialistes qui, toutefois, gravitent dans la culture qu’ils veulent expliquer. Comment se conçoit l’objectivité dans ces conditions ? Ses propres travaux sont sujets à la critique sous ce chef. Voilà pourquoi Rioux admet de bonne grâce que ses positions sociales et politiques peuvent infléchir l’explication issue de ses propres études de la culture québécoise. Si, selon lui, on est fondé à penser que les Canadiens français forment une « classe sociale ethnique », occupant une position inférieure au sein de la société québécoise elle-même, force est de reconnaître que cette vision teinte l’explication avancée pour rendre raison de la culture en vigueur.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.341
Threshold uncertainty score0.685

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0100.014
Scholarly communication0.0080.004
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.005
GPT teacher head0.170
Teacher spread0.165 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2000
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePresses de l’Université de Montréal eBooks→Same topicCanadian Identity and History→French-language works237,207→