“USANDO CONDÓNâ€: UNA INTERVENCIÓN CONDUCTUAL CUASI-EXPERIMENTAL BASADA EN TEORÃA PARA MEJORAR LA AUTOEFICACIA PERCIBIDA DEL USO DEL CONDÓN EN ADOLESCENTES MEXICANOS
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Las infecciones de transmisión sexual y el embarazo representan problemas de salud pública en la adoÂlescencia, prevenibles con el uso consistente del condón. Este artÃculo presenta la eficacia preliminar de “Usando Condónâ€, una intervención teórica-conductual para aumentar la autoeficacia percibida para el uso del condón. MéÂtodo: “Usando Condón†consta de dos sesiones de 90-minutos dirigida a adolescentes mexicanos de 15 a 19 años. El muestreo se dividió en tres fases: a) aleatorización de preparatorias; b) aleatorización de preparatorias seleccioÂnadas; c) muestreo no probabilÃstico de participantes. Se incluyeron 392 adolescentes distribuidos en tres grupos: grupo experimental (n = 132), grupo control-folleto (n = 130) y grupo de control-control (n = 130). La intervención se evaluó con la Escala de Auto-eficacia para el Uso del Condón en Adolescentes Mexicanos. Se utilizó estadÃstica inferencial. Resultados: Los grupos fueron equivalentes (variables sociodemográficas), a excepción de la edad (p > .05). Se encontró diferencia estadÃstica significativa entre los controles y el grupo experimental en la post prueba (p <.05, F = 18.089, IC 95%). Conclusión: “Usando Condon†aumentó los niveles de autoeficacia percibida para el uso del condón. Se necesita seguir probando la intervención en contextos diferentes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".