Examen du profil psychopathologique selon la présence de la dépendance alimentaire et d’un trouble accès hyperphagiques.
Bibliographic record
Abstract
La dépendance alimentaire (DA) apparait comme un construit prometteur et pourrait même constituer un sous-type plus sévère du trouble accès hyperphagiques (TAH). Cette étude vise à examiner la sévérité psychopathologique selon la présence ou l’absence de DA et TAH. L'échantillon comprend 158 adultes avec surpoids ou obésité (IMC moyen = 38,12 kg/m2, ÉT = 7,74) qui consultent pour des problèmes liés au poids et à l’alimentation. Ils ont complété une entrevue diagnostique et des questionnaires portant sur les comportements alimentaires (Yale Food Addiction Scale 2.0, Three Factors Eating Questionnaire, Binge Eating Scale, Grazing Questionnaire, Food Craving Questionnaire-Trait, reduced), la satisfaction corporelle (Body-Esteem Scale), les symptômes dépressifs (Beck Depression Inventory-II) et les traits de personnalité (Temperament and Character Inventory). Ils ont été séparés en quatre groupes : aucun diagnostic (n=42), DA (n=57), TAH (n=8) et DA+TAH (n=51). Des M/ANOVAs ont été effectuées en comparant le groupe sans diagnostic, DA et DA+TAH, compte tenu du faible nombre de participants dans le groupe TAH. Pour les comportements alimentaires, la satisfaction corporelle et les symptômes dépressifs, le groupe DA montre une sévérité supérieure au groupe sans diagnostic et le groupe DA+TAH montre une sévérité encore plus élevée par rapport aux deux autres groupes. Pour les traits de la personnalité, les groupes DA+TAH présentent plus d’évitement du danger et moins de détermination que le groupe sans diagnostic. Bien que l’étude ne permette pas d’établir un lien de causalité, elle suggère que la combinaison de la DA+TAH est associée à une sévérité psychopathologique plus importante.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".