MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4229046548 · doi:10.1055/s-0042-1746156

Aktualisierte Ergebnisse von Tucatinib versus Placebo in Kombination mit Trastuzumab und Capecitabin bei Patienten mit vorbehandeltem, metastasierten HER2-positiven Brustkrebs mit ZNS-Metastasen (HER2CLIMB)

2022· article· de· W4229046548 on OpenAlexaff
R Greil, NU Lin, Ravi Murthy, V Abramson, C Anders, T. Bachelot, Philippe L. Bédard, V. Borges, David Cameron, L Carey, A J Chien, Giuseppe Curigliano, Michael P. DiGiovanna, K. Gelmon, Gabriel Hortobagyi, Sara A. Hurvitz, IE Krop, Sherene Loi, S Loibl, Volkmar Müller, Mafalda Oliveira, E. Paplomata, Mark D. Pegram, Dennis J. Slamon, Amelia Zelnak, Josielle Castelo Branco Fontenele Ramos, Wentao Feng, Eric S. Winer

Bibliographic record

VenueGeburtshilfe und Frauenheilkunde · 2022
Typearticle
Languagede
FieldMedicine
TopicHER2/EGFR in Cancer Research
Canadian institutionsPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Fundersnot available
KeywordsMedicineGynecology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Einleitung Tucatinib ist ein selektiver, HER2-gerichteter Tyrosinkinaseinhibitor, der in mehreren Ländern in Kombination mit Trastuzumab und Capecitabin beim metastasierten HER2-positiven Brustkrebs zugelassen ist. In der HER2CLIMB-Studie verlängerte das Tucatinib-Regime signifikant das progressionsfreie Überleben (PFS) und das Gesamtüberleben (OS) bei Patienten mit HER2-positivem metastasiertem Brustkrebs, einschließlich bei Patienten mit unbehandelten/behandelten progredienten oder behandelten stabilen ZNS-Metastasen (Brain Metastases, BM). Wir berichten die aktualisierten Ergebnisse der explorativen Wirksamkeitsanalysen bei Patienten mit ZNS-Metastasen. Material und Methodik Patienten mit ZNS-Metastasen konnten in die HER2CLIMB-Studie eingeschlossen werden und wurden in unbehandelt, behandelt progredient (zusammengefasst zu „aktive ZNS-Metastasen“) oder behandelt stabil eingeteilt. Die Patienten wurden im Verhältnis 2:1 randomisiert und erhielten entweder Tucatinib oder Placebo in Kombination mit Trastuzumab und Capecitabin. Die Effektivitätsanalysen wurden ~2 Jahre nach Randomisierung des letzten Patienten nach RECIST 1.1 Kriterien durch den Prüfarzt ausgewertet. OS und ZNS-PFS wurden bei allen Patienten mit ZNS-Metastasen ausgewertet. Ergebnisse Bei einer medianen Nachbeobachtungszeit von 29,6 Monaten betrug das mediane OS 21,6 Monate vs. 12,5 Monate bei allen Patienten mit ZNS-Metastasen (HR: 0,60; 95 %-KI: 0,44–0,81), 21,4 Monate vs. 11,8 Monate bei Patienten mit aktiven ZNS-Metastasen (HR: 0,52; 95 %-KI: 0,36–0,77) und 21,6 Monate vs. 16,4 Monate bei Patienten mit behandelten stabilen ZNS-Metastasen (HR: 0,70; 95 %-KI: 0,42–1,16). Das mediane ZNS-PFS betrug 9,9 Monate vs. 4,2 Monate bei allen Patienten mit ZNS-Metastasen (HR: 0,39; 95 %-KI: 0,27–0,56), 9,6 Monate vs. 4,0 Monate bei Patienten mit aktiven ZNS-Metastasen (HR: 0,34; 95 %-KI: 0,22–0,54) und 13,9 Monate vs. 5,6 Monate bei Patienten mit behandelten stabilen ZNS-Metastasen (HR: 0,41; 95 %-KI: 0,19–0,85). Zusammenfassung Bei zusätzlicher Nachbeobachtungszeit von 15.6 Monaten führte das Tucatinib-Trastuzumab-Capecitabin-Regime zu einer Verlängerung des Gesamtüberlebens für alle Patienten mit HER2-positivem metastasiertem Brustkrebs und ZNS-Metastasen. Die Behandlung mit Tucatinib zeigte weiterhin einen klinisch bedeutsamen Nutzen beim ZNS-PFS im Einklang mit der Primäranalyse. Interessenskonflikt Die Autorinnen/Autoren geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Publication History Article published online: 21 April 2022 © 2022. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Randomized trial · Consensus signal: Randomized trial
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.004
Threshold uncertainty score0.013

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.044
GPT teacher head0.346
Teacher spread0.302 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designRandomized trial
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueGeburtshilfe und FrauenheilkundeSame topicHER2/EGFR in Cancer ResearchFrench-language works237,207